30 Июл Взносы на капитальный ремонт!
https://gkhnews.ru/10906-net-dogovora-s-fondom-kapremonta-obyazan-li-platit-vznosy/ЖКХ-ереси наиболее живучи, если согласно им собственники чего-то там не обязаны. Так и с оплатой взносов на капремонт: то Верховный Суд РФ якобы разрешил не платить взносы на капремонт, то собственники не обязаны платить взносы из-за того, что у них нет договора с региональным оператором. Однако Жилищный кодекс РФ не требует заключения договора между собственниками и региональным фондом капремонта. Кодекс просто устанавливает обязанность собственников ежемесячно оплачивать взносы (ст. 169), не ставя эту обязанность в зависимость от наличия мифического договора.
Опубликовано: 10.05.2021. Обновлено 26.08.2023
Собственники, исповедующие обязательность договора для возникновения обязанности по оплате взносов, обычно являются должниками. Когда доходит до суда, они заикаются про отсутствие договора. Только это нисколько не помогает, что видно на примерах ниже.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88–31509/2022
Житель Брянской области не хотел расставаться с деньгами, на которые претендовал Фонд капремонта. Должник прошел три судебных инстанций, но так и не нашел поддержки.
Особенность ситуации была в том, что общее собрание собственников приняло решение уплачивать взносы в повышенном размере, что также вызывало недовольство ответчика.
Однако суды отметили:
«Доводы об отсутствии подписанного между сторонами договора об уплате взносов на капитальный ремонт в повышенном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку такое решение принято общим собранием собственников и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено».
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88–13754/2023
С жителя Крыма взыскали задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебные расходы. Должник считал взыскание необоснованным, так как у него нет договора с региональным оператором. Точнее, он считал, что у него вообще нет долгов, раз нет договора.
Однако суды указали, что такое вольное трактование закона расходится с содержанием этого самого закона – Жилищного кодекса РФ. В удовлетворении кассационной жалобы собственника было отказано.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88–906/2019
Суд взыскал задолженность с собственника из Забайкальского края:
«В кассационной жалобе Т. повторяет свой довод о том, что с ним не заключен договор на оплату взносов на капитальный ремонт, в силу чего он не обязан оплачивать указанную услугу.
Такая позиция противоречит нормам закона, поскольку взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Законом не предусмотрена обязанность регионального оператора на заключение индивидуального договора с каждым собственником жилого помещения».