Обязан ли платить взносы на капремонт, если нет договора с ФКР

Обязан ли платить взносы на капремонт, если нет договора с ФКР
https://gkhnews.ru/10906-net-dogovora-s-fondom-kapremonta-obyazan-li-platit-vznosy/ЖКХ-ереси наиболее живучи, если согласно им собственники чего-то там не обязаны. Так и с оплатой взносов на капремонт: то Верховный Суд РФ якобы разрешил не платить взносы на капремонт, то собственники не обязаны платить взносы из-за того, что у них нет договора с региональным оператором. Однако Жилищный кодекс РФ не требует заключения договора между собственниками и региональным фондом капремонта. Кодекс просто устанавливает обязанность собственников ежемесячно оплачивать взносы (ст. 169), не ставя эту обязанность в зависимость от наличия мифического договора.

Собственники, исповедующие обязательность договора для возникновения обязанности по оплате взносов, обычно являются должниками. Когда доходит до суда, они заикаются про отсутствие договора. Только это нисколько не помогает, что видно на примерах ниже.

 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88–7382/2024

Житель Забайкальского края (Х.) посчитал начисление взносов на капремонт необоснованным: договора с ФКР нет; ремонтировать деревянный дом 1968 года постройки, с износом 63%, в ограниченно-работоспособном состоянии и перспективой аварийности нерентабельно. Тем более что за период с 01.07.2016 по 31.12.2020 ФКР уже взыскал с него 20 484 рубля, однако работы по капремонту, запланированные на 2020—2022 гг., так и не проведены.

С учетом этих обстоятельств на очередной иск о взыскании задолженности и пени (уже за другой период) предъявил встречные требования: просил признать действия ФКР по начислению взносов на капремонт незаконными, а также взыскать с него материальный ущерб — 70 000 рублей, компенсацию морального вреда — 40 000 рублей.

Чем дело закончилось: районный суд взыскал с Х. задолженность по уплате взносов и пени — 6 596 рублей, в удовлетворении встречного иска отказал. Апелляционный и кассационный суд общей юрисдикции оставили это решение без изменений.

Своими действиями истец не причинил собственнику материальный ущерб. Задолженность на его лицевом счету правомерна, обязанность собственника по уплате взносов на капремонт возникает в силу прямого указания закона и не связана с моментом заключения договора о формировании фонда капремонта, об организации проведения работ.
Кроме того, МКД аварийным не признан, да и «ни в федеральном, ни в региональном законодательстве каких-либо исключений в части уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками деревянных многоквартирных домов не имеется».

 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88–31509/2022

Житель Брянской области не хотел расставаться с деньгами, на которые претендовал Фонд капремонта. Должник прошел три судебных инстанций, но так и не нашел поддержки.
Особенность ситуации была в том, что общее собрание собственников приняло решение уплачивать взносы в повышенном размере, что также вызывало недовольство ответчика.
Однако суды отметили:
«Доводы об отсутствии подписанного между сторонами договора об уплате взносов на капитальный ремонт в повышенном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку такое решение принято общим собранием собственников и в установленном законом порядке ответчиком не оспорено».